Las reclamos económicos finales en la forma en que hubo despido, un testimonio de dos testigos del juicio por el contenido de sus declaraciones y preguntas sobre lo que seguiría en el proceso de extradición Celso Gamboa, son parte del patrimonio de la audiencia donde fue absuelto de influencia con el ex alcalde Johnny Araya y el ex Smith Berenice Smith.
Los tres ya están cerrando el proceso principal, pero pueden tomar otras medidas, mientras que otros intervenirán bajo la lupa.
Estas son las tres ventanas que se abren:
Testimonio de piezas contra testigos
Un fiscal Rojas y el jefe de prensa del Ministerio Público, llamado Vargas, declararon testigos en el juicio.
Bajo juramento, dieron sus versiones sobre cómo la interacción con Gamboa habría dado para cumplir con la solicitud de revisar el registro judicial de Araya.
Sus palabras se opusieron a otros elementos y testigos del público, lo que llevó a la solicitud de investigación.
«Las solicitudes de testimonio de piezas contra los testigos se transmiten al ministerio público para investigar la comisión del delito de evidencia falsa», dijo el juez Paniagua.
Demandas económicas?
Esta sección está relacionada principalmente con el antiguo Fiscal Berenice Smith, quien fue despedido del ministerio público.
Federico Campos, uno de sus defensores, dijo que los aspectos que podrían reclamarse serían revisados.
Durante la audiencia, la ex -Fisc dijo que trabajaba poco y que sus hijos la ayudaron.
Un menos bloqueo para otros procesos
Aunque no tiene nada que ver con este proceso, la audiencia se caracterizó en todo momento por la extradición definitiva de Celso Gamboa a los Estados Unidos.
El ex ministro es necesario en Texas y permanecer detenido en la máxima seguridad de la Reforma. Esto implicaba una importante operación de seguridad y control en cada sesión.
Drive hubo expectativas, porque según las regulaciones, cualquier envío solo estaba sujeto a las sanciones en Costa Rica. Con la absolución, el camino para el proceso de extradición se vuelve un poco más pavimentado.
Su abogada, Natalia Gamboa, repitió sus críticas a los problemas de defensa que tuvieron en el proceso. También argumentó que aún no tienen claro el panorama legal pendiente.
«Tiene procesos pendientes, si es cierto. Pero no estamos claro qué es», dijo.
Celso Gamboa, Araya y Smith: dos veces inocente
El juicio actual fue una repetición de un proceso 2021, del cual Gamboa, Araya y Smith ya eran inocentes.
La acusación se remonta a las elecciones municipales de 2016, cuando Araya intentó recuperar al alcalde de San José, después de su fracaso en las personas presidenciales presidenciales de 2014. En ese momento, un medio de comunicación solicitó a la oficina del fiscal por las razones penales por las que tenía el solicitante.
Se observó que años antes de que fuera preparado para una cuestión interna de la capital de la capital. Sin embargo, el reclamo se retiró posteriormente, mientras que el nombre Araya está registrado en el sistema.
Nota más: ¡absuelto! Celso Gamboa y Johnny Araya declaran inocentes en la acusación de influencia sobre la influencia, el resultado más importante para la extradición
A la luz de la consulta de prensa, se solicitó una carta que el registro no fuera así, porque el archivo no distinguió entre las características de los condenados y los acusados.
El problema finalmente fue corregido, pero se ventiló en la prensa como la supuesta eliminación de Araya en un archivo judicial para beneficiarlo políticamente. Desde el procedimiento, también señalaron a Gamboa y Smith, como jerarquía en el ministerio público.
En la primera audiencia, fueron absueltos por la duda y la oficina del fiscal presentó una apelación de la recepción.
Incluso el enjuiciamiento ha preguntado absolutamente
La repetición de la prueba fue luego repetición, que es el proceso actual. Esto insistió en que Araya nunca fue borrado de un proceso judicial, sino simplemente una actualización del sistema, afirma la defensa.
La tesis fue celebrada por los defensores de las partes y reflejada en el ministerio público. El fiscal Carlos Rodríguez solicitó el absoluto de los tres la semana y argumentó que la acusación (hecha por otros empleados) no era lo suficientemente sólida como para pedir una condena y que el presunto ‘testigo estrella’ no era consistente en su declaración.
Los criterios también fueron retenidos por los jueces, quienes también rechazaron las afirmaciones económicas de daño social.
