El Consejo Nacional de Vialidad (Conavi) asignó una calificación baja al desempeño realizado durante 2025 por el auditor interno, Reynaldo Vargas.
Este funcionario encabeza los informes de auditoría que advirtieron sobre posibles riesgos por sobrecostos en las obras del Programa de Emergencia para la Reconstrucción Integral y Resiliente de la Infraestructura (Proeri) y de «riesgos extremos» en el cronograma de la carretera entre Barranca y Limonal.
Según consta en el acta 15-2026 de la reunión del Directorio de Conavi, celebrada el 2 de marzo de 2026, la profesión auditora presentó un recurso de revocación y recurso de subsidio en contra de su calificación de desempeño al interior de la institución.
Aunque la nota no está detallada en el acta, El observador Se enteró de que su calificación sería inferior a 80.
Una directriz del Ministerio de Planificación, basada en la Ley Marco del Empleo Público (LMEP), vigente desde noviembre de 2023, señala que dos calificaciones consecutivas iguales o inferiores al 70% son causal de despido en el servicio público.
VER MÁS: Auditoría Conavi advierte sobre «riesgos extremos» en el proyecto Barranca-Limonal
a discusión
Durante la reunión del Directorio del Conavi, el Viceministro de Infraestructura, Pablo Camacho, llamó la atención sobre el tema y propuso enviar dicho recurso revocatorio al Ministro del MOPT, Efraím Zeledón, para las acciones correspondientes.
El director del Conavi, Roberto Arguedas, indicó que primero se debe conocer la revocatoria y que, de no ser reconocida, será Zeledón quien resuelva el recurso.
«Entonces me parece que simplemente tenemos que entrar a ver si se cumple lo que se dijo en su momento», dijo Arguedas en la reunión.
A su turno, el director Roy Delgado Alpízar preguntó si Zeledón actuaba como superior jerárquico o como presidente de la Junta Directiva.
«En este caso, como sucedió con el Interventor en otros años anteriores, se remite al Ministro y éste delega el análisis del recurso al Viceministerio Administrativo», dijo la secretaria interina del Conavi, Milagro Alvarado.
Según Alvarado, en este caso, cuando se registra una inconformidad y un recurso de apelación, lo que corresponde es enviarlo al viceministro, quien es designado para atenderlo. Esta deberá realizarse en un plazo no mayor a tres días; La Junta podrá conocer del recurso y acordar su remisión.
VER MÁS: CNE defiende avance de proyectos del Proeri ante tercer informe de auditoría de la misma institución
Vacío legal
Varios directivos cuestionaron la falta de respaldo legal sobre los plazos y el procedimiento adecuado para resolver el recurso.
En particular, el director Pablo Zeledón Quesada planteó dudas sobre la base regulatoria que sustenta el plazo fijado para concluir el proceso.
«Lo que falta es la base legal, porque eso es lo que él dice, pero ¿cuál es la base legal para eso?» dijo Zeledón durante la discusión.
El director agregó que cualquier plazo o procedimiento debe estar sustentado en normas, ya sea por normas del régimen administrativo o disposiciones del régimen de la Función Pública.
La secretaria de actas en funciones, Milagro Alvarado Cruz, confirmó al Consejo que en la consulta realizada anteriormente no se precisó el artículo ni el reglamento en el que se basa el plazo fijado para responder al recurso.
Ante esta situación, el vicepresidente del Consejo, Pablo Camacho Salazar, respaldó la propuesta de solicitar un criterio formal y advirtió que todo acto administrativo debe tener una base jurídica adecuada para garantizar la legalidad del proceso.
Camacho también indicó que es prudente enviar una consulta a la Dirección de Recursos Humanos del Conavi para orientar a la Junta sobre el procedimiento correcto para tramitar el recurso presentado por el auditor interno, incluyendo cada una de las etapas del debido proceso.
VER MÁS: Conavi carece de expediente institucional para gestionar planes de riesgo inminente, concluye Auditoría
Mitigar errores de procedimiento
Durante el intercambio, el director Roberto Arguedas Pérez sugirió inicialmente que los criterios se soliciten al departamento jurídico de la institución, para evitar errores de procedimiento que puedan afectar la validez del proceso de calificación.
Sin embargo, Camacho explicó que dentro de Recursos Humanos existe un Departamento de Relaciones Laborales que está formado por abogados que se especializan en este tipo de trámites administrativos, por lo que tradicionalmente se utiliza esta institución para este tipo de consultas.
Por su parte, el director Roy Delgado Alpízar expresó preocupación por los plazos para resolver el recurso. Si el plazo aplicable fuera de tres días, según él, el Consejo tendría que recibir el dictamen jurídico antes del jueves para poder tomar una decisión dentro del plazo establecido.
Zeledón explicó que, a falta de una norma especial, se pueden aplicar las normas generales previstas en la Ley General de la Administración Pública, estableciendo un plazo obligatorio de ocho días para responder a este tipo de gestiones.
Finalmente, el Consejo aprobó por unanimidad solicitar a la Dirección de Gestión de Recursos Humanos del Conavi criterio sobre el procedimiento a seguir para atender el recurso, con el objetivo de conocerlo en la sesión del 5 de marzo y proceder a la resolución correspondiente.
Trabajo de supervisión
El trabajo de la Auditoría consiste en supervisar la gestión eficiente de los recursos del tesoro público y señalar vacíos cuando existen dudas sobre determinadas actuaciones.
El organismo fiscalizador señaló que el Consejo Nacional de Vialidad no cuenta con un expediente institucional para gestionar iniciativas relacionadas con proyectos de riesgo inminente, refiriéndose a tres casos: sustitución del puente sobre el río María Aguilar (Ruta Nacional 39), construcción de obras de estabilización de la Ruta Nacional N° 415 y construcción de obras de estabilización de la Ruta Nacional N° 36.
Mientras tanto, la documentación permanece bajo custodia exclusiva de la firma implementadora de la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (Unops).
Respecto a las obras entre Barranca y Limonal, la auditoría advirtió recientemente que en la gestión de riesgos de los proyectos de infraestructura del organismo vinculado al MOPT prevalecen riesgos como «medidas de control débiles o insuficientes, que no son capaces de evitar la materialización de los riesgos».
Otro aspecto señalado en el informe corresponde a la falta de personal en la Unidad Ejecutora. Por ejemplo, aunque se planeó un equipo de 10 empleados para gestionar el proyecto, actualmente solo hay tres empleados.
Cuenta el director del Conavi, Mauricio Sojo El observador que no tiene relación con la calificación del funcionario. Por su parte, el auditor indicó que no se referiría al tema.