La empresa de construcción de MECO aseguró esto Se corregirá cualquier daño al rastro del Aeropuerto Internacional Daniel Oduber Quirós, como se estipula en el contrato Firmado con el estado costarricense.
“La compañía conoce sus obligaciones contractuales y estamos comprometidos a entregar un proyecto con la calidad requerida. Si hubiera aspectos correctos según el contrato, continuaríamos de inmediato ”MECO dijo por escrito antes de las consultas de este medio.
El fallo fue emitido después de que la Dirección General de Aviación Civil (DGAC) notificó a la Compañía Informe DGAC-DA-INF-009-2025que advierte sobre el ‘declive prematuro’ en la acera de la pista principal del aeropuerto de Liberia.
MECO dijo que «proporcionó todas las pruebas y soportes técnicos que confirman la calidad de las obras», también respaldadas por las garantías entregadas y determinadas por la ley.
Informe de análisis conjunto
El aviso del informe se hizo el jueves de la semana pasada. El DGAC le pidió a la compañía que realizara un análisis técnico para responder a los hallazgos.
Está pendiente una visita conjunta entre MECO, Aviación Civil, la Comisión Nacional de Emergencia (CNE) y la empresa de verificación de calidad, como parte del proyecto de recepción definitiva del proyecto.
Según la empresa de construcción, será durante la inspección en el sitio donde se analizarán las observaciones hechas por la administración.
Una de las afirmaciones de MECO más importantes es que el informe técnico de aviación civil llama a un documento compilado por el Laboratorio Nacional de Materiales y Modelos Estructurales (LANAMS), al que la compañía no tenía acceso oficial.
«No enviamos el informe de los Lanams EIC-Lanams-Inf-0935-2025 PCR AIDOQ mencionado en el informe DGAC. Conocemos su existencia por la prensa», dijeron.
Un informe técnico preliminar de Lanammeucr, realizado a pedido de la Dirección General de Aviación Civil, rastreó las deformaciones anormales y se dobla en la pista del 07-25 del aeropuerto Daniel Oduber (Liberia). (Archivo/la foto de observación)
Alquiler irregular
MECO cuestionó el proceso por el cual este control técnico se llevó a cabo públicamente y a través de rutas legales.
La Compañía afirma haber sido incurrida en el nombramiento del Laboratorio de Evaluación (Lanammeicr) irregularidades legalesPor lo tanto, presentó una solicitud de suspensión del estudio ante las autoridades.
En un documento de observación dirigido a la aviación civil a principios de agosto, la empresa constructora explicó que el procedimiento violaba las condiciones en el contrato original del trabajo.
Según los argumentos de MECO para desafiar la inspección, se incluyen:
-
Falta de control articular: Pavimento -pruebas de lucha (PCR) Tuvieron que llevar a cabo juntos De acuerdo con las especificaciones del contrato original (No. 2023px-000239-0006500001) para todas las entidades responsables del proyecto (No. 2023px-000239-0006500001). La compañía menciona que la designación unilateral de un laboratorio por una de las administraciones «Vulnea este mandato» y No cumplir con el modelo de inspección compartida De acuerdo desde el comienzo del proyecto.
-
Alquiler sin competencia: Meco cuestionó el laboratorio como «Proveedor único»Si se debió a las características del servicio, era necesario realizar una competencia abierta. En su opinión, las justificaciones utilizadas para usar la contratación fueron inadmisibles, basadas en criterios Prohibido por la Ley de compras públicas y sus regulaciones.
-
Posible choque de intereses: La empresa de construcción indica que el Laboratorio seleccionado tuvo una participación previa en el proyecto, que pondría en peligro su independencia y objetividad durante la evaluación. Permitir a un actor que previamente participó en la realización de la prueba de PCR «Violar los principios de transparencia y el proceso correcto»Como Meco, cuestiona la imparcialidad de los resultados.
MECO formalizó estas observaciones legales técnicas contra CETAC y ellos de un Precaución Para detener el proceso de evaluación.
Esta carta (Oficina No. 01497-MCR-2401E-2025) se presentó a fines de julio y se registró en la plataforma SICOP, dentro del archivo para contratar el estudio, por lo que es el acceso al público. La empresa de construcción respalda que las presuntas deficiencias en el arrendamiento del laboratorio incluso a un Participación de fondos públicos Si el proceso continúa sin las correcciones necesarias.
Según la información sobre la aviación civil, la objeción de MECO estaría bajo análisis legal, lo que retrasó temporalmente el progreso del estudio técnico.
Nota Más: Track desde el aeropuerto de Liberia ofrece un «declive prematuro», a pesar de la reciente inversión millonaria, el informe técnico preliminar de Lanams establece
