Hubo una era de la oficina del fiscal donde la administración produjo un «régimen terrorista» en varios funcionarios públicos, con una serie de acusaciones vendidas. Fue el hilo narrativo del abogado Francisco Dall’anese, al final de la audiencia contra el ex magistrado Celso Gamboa, el ex alcalde Johnny Aaya y su cliente, ex Fiscal Berenice Smith.
Como lo hicieron sus colegas, el abogado construyó diferentes preguntas sobre lo que considera un enjuiciamiento del ministerio público contra los tres ex árboles.
El caso afirma una presunta influencia en la clasificación, cuyos enlaces fueron desechados por la oficina del fiscal en el juicio actual. El debate se suma durante casi dos semanas y este lunes sería el último día antes de leerlo.
Nota Más: El fiscal Carlo Díaz dice que «sorprende» la solicitud de sus subordinados para liberar a Celso Gamboa y Johnny Araya
Duda de varios testimonios
Uno de los blancos de las conclusiones de Dall’anese fue el fiscal del nombre de Rojas, quien inicialmente gestionaría la eliminación del nombre Araya de un registro judicial, que acusó al caso.
El abogado superó que si toda la ilegalidad indicaba que estaba seguro, el funcionario tenía que rechazar las órdenes e incluso exponer sus supuestos ilegales extremos. El reproche debe ser mayor porque es una persona experta en ese contexto legal.
Con ese escenario, Dall’anese bautizó al funcionario como «la Batichica de los crímenes probables. ‘
Dadas las respuestas que recibieron Rojas, el abogado también rechazó la repetición de que no sabía cómo dar respuestas específicas.
Dall’anese pidió que hubiera archivos para investigar las declaraciones de Rojas y Tatiana Vargas, directora de prensa de la oficina del fiscal, por las declaraciones que hicieron bajo juramento y que los abogados ahora cuestionan la supuesta falta de posibilidades de fechas y la no entrega de información.
https://www.youtube.com/watch?v=lwkp6w6orqi
Nota Más: El juicio de Celso Gamboa y Johnny Araya va a ‘Extra Times’: el lunes se les pidió que diera palabras finales
La oficina del fiscal bajó la acusación
La audiencia comenzó hace dos semanas y consiste en la repetición del debate de 2021, cuando los tres acusados fueron absueltos.
Se analizó un hecho de 2016. En ese momento, un medios de comunicación preguntaron sobre los procesos abiertos en la oficina del fiscal contra Araya, luego un candidato para regresar a la oficina de la capital del alcalde.
Contra él, había un registro que luego se corrigió. Culpó que era un problema del sistema que no distinguía entre ‘condenado’ y ‘acusado’. Además, se explicó que la señal fue retirada por el demandante inicial.
A pesar de este escenario, la oficina del fiscal inicialmente acusó un delito de influencia en la influencia. En respuesta, la defensa apoyó que no había procesos judiciales para ellos, sino solo una actualización en el sistema.
Tal posición fue respaldada por la nueva representación del ministerio público.
La semana pasada, sin embargo, el fiscal Carlos Rodríguez solicitó la absolución de todos los involucrados. Argumentó que la acusación, hecha por otras instituciones de la institución, solo fue apoyada a una penalización.
Por cierto, cuestionó que las declaraciones del «testigo estrella» del asunto no apoyaban los hechos condenados.
Nota Más: El fiscal Carlo Díaz dice que «sorprende» la solicitud de sus subordinados para liberar a Celso Gamboa y Johnny Araya
