El piso de aterrizaje más importante del Aeropuerto Internacional Daniel Oduber Quirós, en Liberia, la segunda terminal aérea más importante en Costa Rica, muestra signos de Declive prematuro Solo unos meses después de que fue rehabilitado a principios de 2025, en un trabajo por valor de aproximadamente $ 40 millones.
Un informe técnico del Laboratorio Nacional de Materiales y Modelos Estructurales (Lanammucr), encargado por las autoridades de aviación civil, ha detectado «deformaciones anómicas en la acera» y mediciones estructurales fuera del rango, lo que es hallazgos preocupantes en el caso de una intervención tan reciente.
El documento advierte que estos problemas pueden ser de seguridad en peligro si no se lo atiende a tiempo, dada la importancia de esta pista para las operaciones aéreas en el aeropuerto principal de Guanacaste.
Construction Company MECO, responsable del trabajo, respondió cuestionando el proceso de control y alquilando el laboratorio para pruebas técnicas.
Hallazgos preliminares en la pista 07-25
Él Informe EIC-Lanamme-Inf-0935-2025 (Emitido el 4 de julio de 2025) Discuta varias observaciones que muestran un rendimiento más bajo que el recorte rehabilitado esperado. Algunos de los hallazgos técnicos más destacados están incluidos:
-
Deformaciones prematuras: Han sido detectados golpes y fregadero inusual en la superficie de la pista. En palabras del informe, «Deformaciones identificadas en la superficie […] Forma manifestaciones significativas de declive prematuro «que no coincide con un trabajo recién completado. Estas distorsiones se observaron a simple vista y a través de instrumentos durante las inspecciones de junio, solo Cuatro meses después de la conclusión de la rehabilitación.
-
Curvas estructurales críticas: Descargar las pruebas con un desvío de impacto pesado (HWD) han descartado los valores arco (Flexibilidad de la acera debajo de la carga) Por encima del umbral aceptable. Aproximadamente «Alrededor del 67 % de los datos excede el umbral de deflexión crítica mencionado» Fundada como una referencia (600 um), lo que sugiere que la mayoría distribuida de la pista puede no cumplir con la resistencia estructural esperada. De hecho, las curvas son más altas que ese nivel tiende a ser con el Pavimento -clasificación -dex (PCR) proporcionado para la pista, que califica el informe como «Una condición alarmante para una intervención tan reciente».
-
Posible error de diseño: El análisis preliminar indica contradicciones en los supuestos originales del trabajo. En particular, se cuestiona que el valor aceptado para la capacidad de la tierra de soporte (sub -grade) fue excepcionalmente alto (≈79 MPa) en comparación con las mediciones históricas de ese país (~ 45 MPa). Este módulo optimista exagerado «Puede generar un error de diseño significativo» En la acera, que contribuye a las deficiencias observadas al no proporcionar la base estructural requerida por toda la extensión de la pista.
-
Prácticas constructivas desfavorables: El informe indica que ciertas decisiones constructivas durante la rehabilitación pueden causar fallas tempranas. Por ejemplo, la mezcla de asfalto se colocó en rayas de longitud, definida conexiones de construcción 4,5 metros de la línea central fuera de la pista. Esta ubicación coincide con el área del transporte de aviones más grande y se concentra exactamente en las articulaciones. Así como el «Riesgo constructivo de habilitar la pista con una tira de mezcla de asfalto incluso a alta temperatura»practicarlo «Puedes causar deformaciones tempranas» y poner en peligro la integridad operativa de la acera. Juntos, estas condiciones (agregadas a los casos de segregación material, áreas con asfalto -excursión y marcas de neumáticos percibidas) Esto no es típico de un corte recientemente renovado y sugiere deficiencias en el proceso de construcción y control de calidad.
Lanams enfatizan que todos estos hallazgos son Previo.
Siendo este Informe de progresoTodavía es necesario profundizar el análisis para determinar las conclusiones y recomendaciones finales.
El informe subraya la necesidad de un intervención oportuna para «Afisa los riesgos operativos de las aeronaves» derivado de estas discapacidades prematuras.
Alquiler del estudio y papel de CETAC
Él Consejo Técnico de Aviación Civil (CETAC) – Rector de la aviación civil costarricense – confió la realización de este estudio técnico como parte del monitoreo de la reciente rehabilitación de la pista. Por Adquisición pública no. 2025px-000009-0006600001han solicitado la Dirección General de Servicios Lanammeiic de la Dirección General de Aviación Civil (DGAC) como un laboratorio independiente para el resistencia al pavimento de CUT 07-25 (por el índice de PCR) y el coeficiente de fricción superficial.
Este contrato de consulta se adjudicó después de completar las obras para verificar que la pista cumpla con los parámetros técnicos y de seguridad erigidos en el proyecto.
Según los datos recopilados, el trabajo de rehabilitación de la pista 07-25 Terminaron en febrero de 2025. Dada la relevancia del aeropuerto de Daniel Oduber, segundo en el movimiento de pasajeros en todo el país y uno de los cuatro internacionales en el país, las autoridades consideraron una prioridad para verificar la calidad de la intervención llevada a cabo.
El CETAC, por el DGAC, actuó en su papel Entidad supervisora Para garantizar que la inversión pública millonaria proporcione un sendero en condiciones operativas óptimas.
Cabe señalar que el informe de Lanammeub citado aquí es un estudio que ha alquilado ex prohESO y no una auditoría ordinaria; Los resultados son parte del proceso de recepción y validación del aeropuerto.
Los hallazgos preliminares de los lanams ahora deben ser analizados por el CETAC y el DGAC para determinar las acciones que debe seguir.
El preportio técnico se complementará con un informe final una vez que termine el análisis de todos los datos. En ese momento, la aviación civil puede definir si la pista 07-25 es efectiva El índice de resistencia requerido no alcanza y, si corresponde, exige medidas afirmativas al contratista o implementar restricciones operativas para garantizar la seguridad del aire.
Meco se opone al laboratorio de supervisión
La empresa Constructora meco saResponsable de los trabajos de rehabilitación de la pista, el proceso por el cual este control técnico se llevó a cabo públicamente.
MECO afirma que en el nombramiento del Laboratorio de Evaluación (Lanammeicr) irregularidades legalesPor lo tanto, presentó una solicitud de suspensión del estudio ante las autoridades.
En un documento de observación dirigido a la aviación civil a principios de agosto, la empresa constructora explicó que el procedimiento violaba las condiciones en el contrato original del trabajo.
Según los argumentos de MECO para desafiar la inspección, se incluyen:
-
Falta de control articular: Pavimento -pruebas de lucha (PCR) Tuvieron que llevar a cabo juntos De acuerdo con las especificaciones del contrato original (No. 2023px-000239-0006500001) para todas las entidades responsables del proyecto (No. 2023px-000239-0006500001). La compañía menciona que la designación unilateral de un laboratorio por una de las administraciones «Vulnea este mandato» y No cumplir con el modelo de inspección compartida De acuerdo desde el comienzo del proyecto.
-
Alquiler sin competencia: Meco cuestionó el laboratorio como «Proveedor único»Si se debió a las características del servicio, era necesario realizar una competencia abierta. En su opinión, las justificaciones utilizadas para usar la contratación fueron inadmisibles, basadas en criterios Prohibido por la Ley de compras públicas y sus regulaciones.
-
Posible choque de intereses: La empresa de construcción indica que el Laboratorio seleccionado tuvo una participación previa en el proyecto, que pondría en peligro su independencia y objetividad durante la evaluación. Permitir a un actor que previamente participó en la realización de la prueba de PCR «Violar los principios de transparencia y el proceso correcto»Como Meco, cuestiona la imparcialidad de los resultados.
MECO formalizó estas observaciones legales técnicas contra CETAC y ellos de un Precaución Para detener el proceso de evaluación.
Esta carta (Oficina No. 01497-MCR-2401E-2025) se presentó a fines de julio y se registró en la plataforma SICOP, dentro del archivo para contratar el estudio, por lo que es el acceso al público. La empresa de construcción respalda que las presuntas deficiencias en el arrendamiento del laboratorio incluso a un Participación de fondos públicos Si el proceso continúa sin las correcciones necesarias.
Fuentes de aviación civil han confirmado que las objeciones de MECO están bajo análisis legal, lo que ha retrasado temporalmente el progreso del estudio técnico.
Que puede seguir
Se espera que Lanammeub complete la fase pendiente de análisis y gastos a Informe final Con conclusiones definitivas y recomendaciones de acción.
A partir de estas conclusiones, el CETAC y el DGAC deben tomar decisiones informadas: se puede reclamar Reparaciones o refuerzos adicionales En la pista están los ajustes de diseño, o incluso la implementación de límites operativos para ciertos aviones, si se demuestra que la resistencia de la acera es menor que la planificada.
Del mismo modo, las autoridades Responsabilidades de demarcación: Determine si las fallas se deben a la falta de diseño, construcción o supervisión, y continúe de acuerdo con los contratos y la legislación para corregir el problema.
Aunque las diferencias se resuelven y se planifican las posibles intervenciones de mejora, el aeropuerto sigue funcionando normal.
